Segundo mensaje. La naturaleza posible.

Párrafo 2.21

Publicado por El Aventurero el Abr 30, 2011 en Segundo mensaje. La naturaleza posible. | 75 Comentarios

2.21 «En los tejidos de la piel parecen estar grabados todos los vicios del intruso que pretende detener el flujo de luz interior, que emborrona la memoria de las células, que señala los territorios en apariencia conquistados; pero están también sembradas las semillas de los lirios que indican las cien formas de recomponer el cuerpo de Osiris. El iris al que miras desde la consciencia te mira el pensamiento, y puede operar como una trama en un telar y liberar fotones que transportan mensajes que hagan resucitar la memoria de todas tus ciudades de cristal».

Añade a tu lista

75 Comentarios

Enrique
1 mayo, 2011
El mito de Osiris también es la historia de una muerte y tres hermanos: Osiris, rey de Egipto, Seth, el hermano envidioso que mata a Osiris y le descuartiza, e Isis, la hermana, que busca los pedazos, recompone a Osiris y le devuelve a la vida.

Aunque la resurrección fue breve y el pene de Osiris nunca pudo ser encontrado. Con todo, antes de que Osiris pasara a gobernar el reino de los muertos, Isis, que además de su hermana era su esposa, pudo concebir un hijo, Horus, que luchó contra Seth para recuperar el trono de su padre y expulsarle al desierto.

Muerte, descuartizamiento y resurrección. Igual que ocurre con los caleidoscopios, un juego de espejos y de luz, donde es preciso descomponer una imagen para que surja la siguiente.

Hay quien afirma que las mitologías, más que narrar los orígenes del mundo y las relaciones entre los dioses y los hombres, son una descripción simbólica del funcionamiento del ser humano. Y lo mismo podría aplicarse a las leyendas y los cuentos. Serían una forma de transmitir una enseñanza, cuidadosamente diseñada para eludir la razón.

Cuentos que tienen efectos, lo mismo que ocurre con los símbolos. Sonidos e imágenes, vibraciones, mensajes, vertidos en los mundos densos y sutiles, puestos ahí para ayudar.
Cuentos sobre viajes por las ciudades de cristal; acosados por los duendes, seducidos por las sirenas, debilitados por los vampiros o aterrorizados por los dragones. Cuentos sobre encrucijadas y peligros, sobre claves y objetos mágicos, sobre armas y viejos pergaminos, mientras se busca la luz.
Contestar
Nuba
1 mayo, 2011
La epidermis es el traje que llevamos, el que mostramos al exterior, es el vestido con el que vamos de viaje.

Cada piel es única. Hay pieles de espacio y aire, otras en las que abunda el fuego y el agua, otras de tierra y agua..sus células reflejan los estares y los estados.

Son un espejo de cómo estamos por dentro, no sólo cómo funciona nuestro cuerpo físico, con qué le nutrimos, sino como nos conectamos con la luz exterior, como nos proyectamos en el espacio y también refleja nuestra memoria pasada, el cambio, cada movimiento, cada impulso.

Esa capa de células es el contorno, nuestra frontera entre materia y espacio, nuestro contacto con otros cuerpos.

Es el contenedor de la parte más exógena de nuestros sentidos por lo que creo que es una gran “proporción de alma” que tenemos el privilegio de ver.

Con la piel se toca, se huele, se escucha, se mira, se besa…

Pero la piel es una tierra fértil, es nuestra tierra y en ella las semillas que plantemos, si las hemos cuidado, seleccionado, conservado como un tesoro que dará sus frutos, crecen y proliferan. Porque las células epiteliales son una de las pocas de nuestro cuerpo capaces de regenerarse. ¿Os dais cuenta lo que esto significa?
Es uno de los mensajes de transformación más importante que tenemos ahí precisamente, en nuestra frontera.

¡Podemos cambiar de vestido!.El nuevo traje aún conservará nuestras memorias pasadas, las que contienen los rastros que nos dan las pistas de nuestro destino, las que nos van marcando los caminos., es decir mantendrá los mensajes.

Nuestra es la voluntad, la responsabilidad y la valentía de cambiarla, de hacerla más transparente, más suave, más brillante, dotada de herramientas para seguir buceando en las aguas de la vida, del amor y del arte.

..» Invoquemos a Shiva que destruya nuestro viejo vestido, y como la esposa de Osiris, vayamos a buscar los rastros que formen una persona nueva. El amor es la fuerza»
Contestar
Enrique
1 mayo, 2011
Un fotón es una partícula de luz; pero no solo de luz visible sino de cualquier otro tipo de radiación electromagnética (rayos infrarrojos, ondas de radio, radiaciones ultravioleta, rayos X, etc.); todas ellas son fotones en movimiento, pulsos de energía que se emiten y se reciben desde todas las partes del espaciotiempo.

Casi podríamos decir que un fotón es un portador de energía pura y, sin embargo, aunque no tiene masa, la gravedad le afecta: es capaz de curvar su trayectoria. Un fotón, por tanto, aunque veloz y sutil, tiene más de materia que de espíritu.

Todos los átomos, incluidos los que forman nuestras células y lo que entendemos por nuestro cuerpo, están continuamente recibiendo y emitiendo fotones. En cada desvanecimiento y aparición de cada electrón en su movimiento en torno al núcleo, se reciben o se dan fotones. Es decir, los átomos desprenden y reciben luz, estén “dentro” o “fuera” de nuestro cuerpo; aunque no creo que la luz que desprenden los átomos de “dentro” sea la luz interior a la que se refiere el autor.

Cualquier reacción química, como los cientos de miles de reacciones que ocurren en nuestras células, es posible gracias a este baile de electrones y este ir y venir de fotones. Gracias a él, los átomos y las moléculas se separan y se unen, se rompen y se recomponen, proporcionando uno de los soportes de la vida.

Dice la mecánica cuántica que cada partícula es única y perfectamente distinguible (al menos matemáticamente) de las otras. Dice también que, una vez que dos partículas se han relacionado de algún modo, esta relación se mantiene y es instantánea, sin importar ni el tiempo ni la distancia. Estas dos ideas no son una demostración, pero ayudan bastante cuando uno quiere imaginar cómo es posible que un fotón transporte un mensaje.

Como en una red, como en un tejido polidimensional y extremadamente complejo, la trama de nuestra vida, que está escrita en el iris, en la piel y en tantos otros sitios, se entrelaza con los hilos de luz que le llegan, formando un motivo único e irrepetible. Queda por averiguar quién es el tejedor.
Contestar
Manolo
2 mayo, 2011
Frente a las descripciones puramente mecanicistas de corte biológico, físico o químico, a que nos tienen acostumbrados los científicos, cuando hablan de nuestro organismo, de nosotros, o del entorno que nos rodea, me da la impresión de que el autor de nuestro libro nos está sugiriendo, con su forma de expresarse, una realidad –ya sea a escala atómica o galáctica- mucho más poblada de voluntades, intenciones e inteligencias de lo que imaginamos.

Dice que “el iris al que miras desde la consciencia te mira el pensamiento…” A estas alturas no creo que sea solo una forma poética de expresarse. ¿Se refiere al iris de la persona a la que estoy mirando a los ojos o a mi propio iris? Sospecho que es lo segundo. ¿Cómo puede mirar mi consciencia a mi propio iris? ¿A qué tipo de mirada se refiere? Científicamente se sigue sin saber cómo funciona lo que los neurólogos llaman la “consciencia visual” (y eso que es la más estudiada).

Pero si, además, el iris también es capaz de “mirar” a mi pensamiento, empiezo a plantearme si el iris es algo más que una pieza -¿sólo material?- de esa especie de mecanismo de relojería que conforma nuestros ojos. Resulta que, además, el iris, “nuestro” iris –ya no sé de quién- también tiene la potestad de “liberar fotones”. ¿Quién es este señor iris que puede decidir cuándo liberar fotones y cuando no? ¿O es solo un “mandao”?

Dice el autor que esos fotones “transportan mensajes” que, además, son capaces de hacer “resucitar” determinadas memorias. Vamos que los fotones hacen de mensajeros. ¿Quién o quiénes los envían? ¿Desde dónde? Enrique explica muy bien que todos los átomos están continuamente emitiendo fotones. ¿Se trata sólo de la mecánica del funcionamiento de los átomos o hay alguna intención, voluntad o como se le quiera llamar detrás de ello?

El autor habla de “tus ciudades de cristal”. Sí, claro, todos nuestros componentes minerales, empezando por el agua –que es el principal- están formados por estructuras cristalinas. Es más, observando unas gotas de agua al microscopio se puede ver que adopta formas geométricas complejas y cambiantes. No es ninguna fantasía pensar que esas estructuras pueden guardar ciertas memorias, información, de lo que sucede en su entorno. Pero parece como si el autor estuviera sugiriendo que esa información es interesante y que “resucitarla” tiene un valor especial. ¿Quién y para qué grabó esa información?

¿Por qué habla de “ciudades” de cristal, en lugar de emplear el típico lenguaje materialista de “estructuras” de cristal? Las ciudades tienen habitantes o, al menos, tuvieron arquitectos que las diseñaron. En fin…

Por cierto, creo que esta es la primera vez que el autor habla de la “luz interior”. Una luz que tiene toda la pinta de ser diferente de la luz fotónica a la que estamos acostumbrados.
Contestar
Anonymous
2 mayo, 2011
A veces cuando miras a alguien por primera vez-y hablo de mirar no solo ver- su iris le habla al tuyo más allá de ese momento y en ese intercambio se hablan las consciencias. Sin palabras sabes si la persona está triste, está ilusionada, es aventurera, está parada o en movimiento.. es decir puedes mirar a su luz interior si su transparencia lo permite y la tuya es suficientemente receptiva.
A veces ni siquiera hace falta mirar a su iris, a veces «miras» a las palabras o «miras» a su tono de voz…o a sus gestos, o a la forma en la que anda..
De igual forma cuando te estás mirando a un espejo y ves tu imagen a veces no te reconoces en ella y otras en cambio ves mas allá de tu propio reflejo porque desaparecen los muros de tus «ciudades de cristal» …
Dos que miran un mismo objeto jamás lo miran desde la misma perspectiva y por tanto ninguno ve lo mismo.
En cambio a veces cuando «miras» una obra de arte, un cuadro, una escultura, un edificio, una ruina…sus piedras, su color, su estructura, te hablan tan más allá de lo «plasmado» que resulta posible generar tu propia obra de arte…
Creo que el autor nos invita a mirar y a mirarnos con otros «ojos» porque desde todos los planos posibles se irradia luz.
Cuando las consciencias y los pensamientos se miran, las barreras desaparecen y se muestra toda la luz interior.
Contestar
José
2 mayo, 2011
Es muy interesante este fragmento por varias razones, según yo atisbo, como son las siguientes:1. La tragedia de Osiris que nos refiere a la estética; 2. ¨los territorios en apariencia conquistados¨,la verdad aparente que nos refiere a la superación del racionalismo ; 3. el ¨operar como una trama en el telar¨ que nos refiere a la libertad.

La tragedia de Osiris que, como tal, nos remonta a la concepción moral de la poética, del bien y del mal, que nos inspira temor y compasión. Perez de Carrera lo revierte y nos habla de las ¨semillas de los lirios que indican las cien formas de recomponer el cuerpo de Osiris¨. Al decir esto, el autor, deja atrás la resignación y nos conduce a la esperanza en el cambio. Se asume lo terrible, pero, también lo bello como acción de transformación.

En el terreno de la Verdad, también aquí revierte el mundo de la Ideas inmutables. Al decir que ¨los vicios del intruso que pretende detener el flujo de luz interior¨, nos abre la puerta a entender como la consciencia del hombre incide en el devenir de las ideas, en la actividad constructiva del espíritu.

En el terreno de la libertad, del libre albedrío, al decir ¨y puede operar como una trama en un telar y liberar fotones que transportan mensajes¨. El autor nos habla de nuestro mirar, de como nuestra libertad nos permite abrir las puertas del futuro.
Contestar
Anonymous
2 mayo, 2011
Que es lo que no vemos de nuestra piel?
Que entra en contacto con ella que nos hace sentirnos alerta, irascibles, apasionados, sensibles, amados o no amados,con miles de sensaciones que nos rozan.
Que tiene esa piel trasmisora de olores que enamora y repudia, que sabe a mar, que tiene el color de la arena, de un atardecer o de tierra resquebrajada, sus dibujos son para los niños un mapa al que les gusta investigar, aunque años más tarde tratamos de disimular las huellas de los pasos que no hemos podido respirar.
Es el organo que nos une con el exterior, es la capa capaz de hacer resbalar el agua, de quedarse con mensajes y gritarlos al mundo.
De cobre, de aire, de fuego, de hielo, de azul, de historias no contadas.
Contestar
Isabella Terazzio
2 mayo, 2011
Ole Enrique! Tus comentarios son verdaderos regalos
Contestar
José
3 mayo, 2011
En el comentario de Manolo hay asuntos complejos que quisiera comentar al hilo de mi primera intervención. También los comentarios de Anónimo van por esa linea.

Me voy a permitir hacer referencias filosóficas porque creo, además, que Perez de Carrera es un gran filosofo.

De una manera coloquial Manolo nos habla de la consciencia, de la voluntad y de lo que el llama la ¨información grabada¨. Todos sujetos de la filosofía.

La apertura de la consciencia siempre ha estado asociada al conocimiento y el conocimiento a la voluntad.

El conocimiento ha tenido grandes debates a lo largo de la historia. Por ejemplo para el tema que nos compete, por un lado el de las ideas inmutables de los racionalistas y por otro los Kantianos, iniciadores de las filosofías modernas, que hablan del devenir de las ideas con la participación de la apertura de la consciencia del hombre. Aquello que Manolo dice de de la información grabada se puede referir a las ideas, en el caso de Perez de Carrera yo veo claramente que va por el lado Kantiano, quiere decir que el hombre es participe de su desarrollo, lo que se ha llamado por estos la actividad espiritual.

Todo esto tiene también, en el terreno de la ética y de la estética, el mundo de lo sensible y de lo suprasensible. En esto ha habido desde los griegos interpretaciones diversas.Para los griegos, Platón como gran referente, en lo suprasensible estaba la filosofía y en ella la moral. Y, en lo sensible el arte como, apenas, una representación de lo suprasensible. Nietzsche revierte esto y le da el arte el motor de transformación, interpretándolo como la creatividad, como la ¨transfiguración del ser¨. Pero siempre esta el Ser, que si se quiere decir como ¨resucitar la memoria¨¨, lo que Manolo llama información grabada.

Enlazado con lo anterior, también toca Manolo lo de las ciudades en plural¨¨todas tus ciudades de cristal¨.También en Nietsche, interpretado por Heidegger cuando toca el eterno retorno, nos dice que al ámbito visual al que el pensador dirige su mirada ya no es el de sus vivencias personales si no a algo que no lo pertenece a el, si no a lo que el pertenece.

Y todo esto solo al principio del libro que estamos analizando
Contestar
El UCU-branté
3 mayo, 2011
La parrafada mistérica del autor está clarísima. No sé porque la liais tanto para reagumentarla. ¿Será para daros lustre co-gnocis-tivo? Nada mejoraría más la argumentación y el entendimiento variopinto y natural que rebajarias el tonito sabiondo y oscuro. Que el escritor hable simbólica y ocultamente no implica que los demás se guarezcan bajo idéntico paraguas argumentero. ¿Se trata acaso de limitar el acceso al enten dimiento? ¿Estamos ante un conciliábulo con claves? ¿O pretendemos ampliar el espacio de interés pro homo vulgaris?
Contestar
M. A.
3 mayo, 2011
Explícanoslo tu con uno de tus relatos, El UCU-branté.
Contestar
Nuba
3 mayo, 2011
A Branté:
Con la libertad con la que me siento a escribir lo que el texto me inspira, como una anónima más en este espacio abierto de ideas, esta noche te diré que las palabras que salen de la mayoría de los que aquí nos expresamos no son oscuras, ni QUE-Brantamos ningún entendimiento, al revés, se abren rutas enriquecedoras de comunicación e intercambio.
Lo que está clarísimo para mi es que a ti no te llegó esa luz porque cerraste los ojos.
Quizás si te tomas un té verde .. (risas) te relajes.
A tiempo estás de contarnos la claridad con la que entiendes el «misterio» del autor.
Por si es de tu ayuda:
http://www.youtube.com/watch?v=p5heNtehwZg&feature=related
no te que-brantes, re-componte.
Contestar
Anonymous
3 mayo, 2011
Para El UCU-brante:
Ya que para ti esta tan clara la «parrafada misterica» del Autor, a lo mejor de una «tacada» podrias explicarnosla y asi dejabamos de elucubrar. Y ya de paso a lo mejor me puedes aclarar varias cosas: 1ª, quien en es intruso que pretende emborronar la memoria de las celulas. 2ª.- Qué es la memoria de las celulas?.3ª las celulas funcionan como ciudades, hasta con murallas, en las que exiten fabricas y millones de trabajadores que trabajan sin tregua y un nucleo, en el cual esta depoditada la mayor parte de la información genetica, ¿quien es quien dirige todo el funcionamiento?. 4º.- Qué es lo que hay que recomponer como el cuerpo de Osiris? y 5.- Con que respondas a las preguntas que se hace Manolo….ya estariamos servidos.
Contestar
El UCU-Branté
4 mayo, 2011
Bueno, esta claro que no se puede disentir de la línea argumental dominante para clarear la cosa. M.A. lanza una buena idea y sugiere hacerlo (que yo lo haga), a través de un relato. Pues sí, tengo uno que viene bien para el caso, pero lo dejo para más adelante. Anónimo me pide que desvele las trastiendas oscuras que no desvela el autor, pero sobre las que Manolo se hace preguntas que no se contesta. Nuba opina que me paso el día durmiendo con los ojos cerrados, y que en mi mollera no entran paradojas oscuras, y lo cierto es que no tomo té verde porque me desvela. De resultas, creo que ninguno de ellos se ha percibido que hace rato este blog se va quedando a solas con cuatro o cinco superentendidos que manejan claves, y que siendo en principio un «blog abierto», supuestamente, claro, se han ido quedando por el camino, desilusionados, aburridos, minusvalorados, pero interesados tertulianos que han sido arrinconados por una cierta presabiduría neblinosa que ha buscado el partido en singles antes que la concurrencia multitudinaria y variopinta.
Pero empezaremos por Osiris, que tiene tanto mérito reestructurador, siempre que el muerto tenga los suyos propios.
Hay que recordar que en Egipto se mantuvieron los ritos funerarios básicos durante más de 6.000 años, aunque se fueran incorporando cambios a través del tiempo y las transformaciones de las creencias. Desde el principio, el mito de Osiris resurecto, trasladable a cualquier mortal por imitación -como en tantas otras religiones- se mantuvo con las mismas tradiciones que se suponía había realizado ISIS para resucitar a su esposo y hermano. Por ello los seguidores de Osiris si querían abordar la vida eterna debían realizar los mismos ritos para devolverse a aquella, o sea a la reencarnación. Se trataba de reanimar los cuerpos mediante la magia imitativa y conjuntiva. Por eso Osiris gobernaba el tribunal de la vida eterna – con la ayuda de dioses menores como Tot, Anubis y Horus, su propio hermano (¿no suena esto a contubernio autocrático familiar?)- adonde el muerto debía dirigirse para conocer su vida futura a través del cumplimiento de una serie de preceptos o falta de pecados (42 en total), divididos en categorías: blasfemia, perjurio, asesinato, lujuria, robo, mentira, calumnia y falso testimonio, así como un control de calidad sobre los órganos fundamentales del cuerpo. Al parecer, es el primer antecedente con muchos siglos de diferencia de un tribunal que juzga la conducta en vida de los muertos y que luego se transmitiría a la mayoría de religiones. Derivados de estas creencias, los enterramientos respondían a una preparación y división del difunto según la significancia mística de cada parte del mismo: cuerpo, visceras, corazón, etc.. Si todo resultaba correcto, el alma podía visitar al cuerpo después del enterramiento. Como siempre, o casi, los más beneficiados en este toma y daca resultaron ser los poderosos y sobre todo abundantes en posesiones y dineros, con los más cuidados enterramientos y mejores auto-lisonjas dejadas como epitafios de dudosa certeza.
Seguiremos una vez escuchadas las protestas
Contestar
Afrodita
4 mayo, 2011
Resulta bastante contradictorio, en todos, que reaccionemos como si nos picara una avispa – aunque algunas de esas reacciones, hay que reconocerlo, son sumamente elegantes – cada vez que recibimos alguna crítica.
Ese sentimiento, muy generalizado, de vanidades heridas entra en abierto conflicto con la devoción con la que (parece) intentamos imbuirnos de las enseñanzas del libro que nos ocupa.
¿Qué tal si hiciéramos un huequecido a la humildad?
Aclaración: Al decir «todos» he generalizado en exceso, ya que algunos tienen en todo momento comportamientos del todo impecables.
No hace falta decir quiénes porque ahí están, para quien quiera repasarlas, sus intervenciones.
De eso también podemos tomar ejemplo los unos de los otros, en vez de entablar competiciones a ver quién sabe más.
A Isabela: Ha sido grato encontrarte de nuevo por aquí; ven con más frecuencia, anda. Tuviste comentarios buenos e interesantes.
Contestar
Alba
4 mayo, 2011
Que pena El UCU-Brante, yo pense que nos ibas a aclarar las cosas de una vez por todas, pero por lo que veo te has limitado a narrar la historia de Osiris, que tambien lo puedo hacer yo sin elucubrar, simplemente averiguando en internet la historia, como podria averiguar la historia de la caperucita roja. Espero, que una vez «escuchadas las protestas», te dignes a intentar, por lo menos en mi caso, a aclarar mi dura mollera.
Contestar
Anonymous
4 mayo, 2011
Estoy de acuerdo con El UCU-Brante en UNA cosa: este blog se ha vuelto muy solitario y creo que esta bastante a la vista porque.
Contestar
LUZ B:
4 mayo, 2011
UCU y para quien quiera:

Me pareces un buen provocador de la búsqueda…Tus exposiciones, para mí, matizan otras cosas y aplaudo que lo dates en el año 6.000 a.de C., cuando lo normal es que las dataciones de este tipo de Sabiduría se hagan hacia el año mil y pico ó 3.000 a. de C….Bien, ¡a lo mejor era antes incluso, del 6.000 a. de. C…!

Siguiendo con el ocultismo, que nos llega precisamente de aquella cultura y cómo lo entiendo, el autor plantea la reestructuración, desde un punto de vista kabbalístico, del ARQUETIPO de Adán Kadmón…¡¡¡EL 10!!!

El mito estaría representado por el ARKANO X o LA RUEDA DE LA FORTUNA, con la Esfinge a la cabeza, Anubis y Tifón…¡¡¡MARAVILLOSO ARKANO!!!, por cierto.
Un TRES, regido por Júpiter, el planeta de la SUERTE. Arkano que está escrito y se va escribiendo en el iris y en las palmas de las manos, en la piel, donde leen las buenas gitanas, el venir y el devenir….

…Shiva, Brahama y Vishnú..

…Y que hacen rodar una Rueda con un eje central, Dios, apoyada en el CUATRO y que opera desde el Aire…¡¡¡ La LEY CÖSMICA!!!
Anubis, que selecciona y hace germinar las semillas de los lirios. Tifón como el intruso al que matizando más, correspondería a el ARKANO XV o EL DIABLO…¡¡¡Tiene miga la historia!!!…Regidos por la Esfinge con la Espada, que también se ajustaría al ARKANO XV, como guardadora de una Sabiduría que no puede ser desentrañada mientras no exista la suficiente limpieza espiritual…La relación con el ARCA donde se entierran los restos de Osiris…¡Fantástica la magia del Arkano del DIABLO!… si la desarrollo me saldría…

Es algo que también apuntaba Goethe en su Fausto: “te pareces al espíritu que concibes”.¡Ay quien no conciba más que un espíritu petrificado y no una Piedra viva!»…

Para Hermes sería la «separación de lo denso» o » SOLVE ET COAGULA”

Y el encuentro con las «ciudades de cristal el ARKANO XX, EL JUICIO» o «la resurrección»

Con lo demás, seguiré otro día…que tiene la “otia…
Contestar
El UCU-Branté
5 mayo, 2011
Esta chica Luzybell sí que sabe (¿o fabula como yo?)
«Detener el flujo de luz interior», dice el autor refiriéndose al «intruso que pretende detener el flujo interior y emborrona la memoria de las células». HAy que recordar que nuestra cultura judeo-helenística-cristiana sigue siendo deudora de los ritos solares, de la luz de lo bueno frente a la oscuridad de lo malo, porque «la luz que reparte vida», sigue siendo el sol, no hay otra. La simbólica asimilación entonces entre luz-sol-vida, bondad, frente a oscuridad-tinieblas, muerte, maldad, sigue tal cual. Ya en las antiguas creencias-imppostaciones culturales egipcias, los territorios de la luz y las tinieblas se dividian, habitando el primero Osiris y su cohorte (Sekhet Aaru), y Set el segundo, que además se correspondía con el territorio desconocido más allá de las montañas donde se ocultaba el sol, símil espacio temporal no sólo evidente sino casi infantil.Pero sólo el sol era capaz sin percances de recorrer ambos espacios (el Tuat). Para los seguidores salvados por Osiris en su tribunal, la forma de llegar al espacio luminoso era justamente «la falúa solar». Algo similar planteaba la cultura tibetana, y en ambas existía antes que en ninguna otra el registro o Libro de los Muertos. Los tibetanos de entonces describián la experiencia de la disolución en el momento de la muerte, justo cuando eldifunto pasa a tener una «visión cegadora de la Luz Primaria de la Realidad Pura. En ese momento su alma puede alcanzar la liberación.
Finalmente pues, la cultura bienhechora de la luz viene a ser el representante simbólico del espacio donde van a parar las almas salvadas y resurectas, exactamente que en nuestro cristianizado cielo. Aún no nos hemos desprendido, y es difícil que ocurra alguna vez, de la ambivalencia contradictoria LUZ-OSCURIDAD.
Cuando el autor se refiere a «resucitar la memoria de todas tus ciudades de cristal», está haciendo referencia al desarrollo de la capacidad de rescate y vivencia de los momentos «más luminosos y positivamente creadores» que has debido tener. En la terminología «Ciudades de Luz/Ciudades de cristal», utilizada por los hacedores de las catedrales góticas derivadas de la reforma cluniacense, el sentido es ese, y las técnicas constructivas evolucionaron hacia el rescate del espacio transparente para que la luz inundara de vida y alegorías la casa de Dios. En los libros que se dedican al estudio específico de la construcción de las catedrales góticas, queda patente esta relación. Al mismo tiempo, en casi todas las religiones las «ciudades de luz», y su versión más constructiva, las «ciudades de cristal», significan el lugar de las almas puras, además del recinto del conocimiento.
Bueno, más en la próxima, con perdón.
Contestar
Afrodita
5 mayo, 2011
Pero el caso es que la luz fue creada el primer día de la creación, y el sol el cuarto día.
En el Génesis está escrito.
Contestar
Enrique
5 mayo, 2011
Las metáforas, los símbolos y las alegorías son como los chistes: pierden su gracia cuando se explican. Pero, como en la explicación que aporta UCU-Branté se ha confundido de chiste, paso a destrozar el que nos ocupa:

Las ciudades de luz (lugar de las almas puras y recinto del conocimiento, el cielo) y las ciudades de cristal a las que se refiere el autor no son, en este caso, la misma cosa, aunque pudieran estar relacionadas (todo lo está si uno se pone a ello). Las ciudades de cristal y sus habitantes (duendes, sirenas, vampiros y dragones; por referirnos a los peligros) son una forma simbólica, plástica y poética de referirse a las células y las hormonas, los azúcares, las proteínas, etcétera, que pululan por ellas, intentando cumplir un mensaje que, en el terreno de la bioquímica más simple y ortodoxa, está escrito en el ADN, es transmitido por el ARN mensajero y se traduce en la síntesis o no de determinadas proteínas.

Claro que todo no es química; la vida existe porque hay química y algo que la dirige, algo capaz de resucitar las memorias de la célula (la del agua y la del genoma, por citar las evidentes), que no son sino una de las múltiples formas de escribir el proyecto de vida del ser que las porta.

Cuando el autor se refiere a «resucitar la memoria de todas tus ciudades de cristal», no está haciendo referencia al desarrollo de la capacidad de rescate y vivencia de los momentos «más luminosos y positivamente creadores» que has debido tener; sino, en todo caso, a los que hubieras podido tener y no has tenido; precisamente por no rescatar esa memoria.

Y no creo que esté sugiriendo que ese rescate tenga lugar en el momento de la muerte grande (la de la guadaña), por mucho que se hayan querido interpretar las tradiciones y enseñanzas milenarias en ese sentido. En todo caso, si si hubiera que hablar de rescates y de muertes, estaría hablando del recuerdo o rescate que se está produciendo en cada muerte pequeña, en cada renacimiento o resurrección que tiene lugar en esa ausencia de espacio y de tiempo, que separa cada respiración.
Contestar
Alba
5 mayo, 2011
maravillosa explicacion ECU.
Contestar
Afrodita
5 mayo, 2011
A Alba:
¿»Maravillosa explicaciñon ECU»?
¿Seguro que no es «maravillosa explicacion Enrique?
Me siento tan ajena al mundo en el que vivo que ya no sé ni siquiera si sé interpretar las cosas con un algo de lógica.
Contestar
Luz
5 mayo, 2011
Sí, en la octava más inferior, AYIN o EL DIABLO, proyecta el vicio hacia la piel «enturbiando la consciencia» y etc….
AYIN de esta forma, representaria la inteligencia racional o el yo pequeño de la consciencia …Se le obliga proyectar la imagen de lo que uno NO se es.

….. Pero¡¡¡NO ME GUSTA NADA PENSARLO ASÍ!!!, porque ASCENDIENDO octavas, AYIN o EL DIABLO, representa la senda 26, el 8 o el Infinito. Dirige la unión entre lo analítico y lo analógico, entre otras cosas…. Significa El OJO de Dios, de Amón Ra que dirige, guarda, une… Es el “EL CICLO SIN FIN”, “MANANTIAL”, “LOS 7 COLORES DEL ESPECTRO»…

Lo que es capaz de CAMBIAR permanentemente.

Hubo autores que lo asociaron con el dios PAN.. Otros autores con el BAHOMET templario y desde mi punto de vista también, con el macho cabrio de los cuernos retorcidos que regía los aquelarres “brujiles” de Goya.. Quizás todos ellos fueron una herencia de los grandes sabios druídas celtas y los grandes sacerdotes egipcios que dirigían las ceremonias sagradas.

“Más sabe el diablo por viejo que por diablo”, me decía mi güelina.…

Es el Sol del Yo Esencial de Tipheret, la Sexta Esfera del plexo solar…Formado directamente por las emanaciones de la esfera más inferior y la más superior en Adan Kadmón… De ahí que esta senda de Ayin, permita conocer la diferencia entre lo místico y lo puramente material, como en la Alquimia…Aunque sea para mí, el encuentro de más caminos.

Astrológicamente el ser humano tiene un ojo regido por el sol y el otro ojo regido por la luna y para la kábbala, el derecho mira con dulzura y el izquierdo, con severidad…
Quizás explique porqué uno de los ojos mira, vea, perciba……mientras el otro apoya según lo que inconscientemente se le ordene captar al cerebro…O lo analítico o lo analógico o lo más sútil o lo más grosero…O la imagen o o la sensación…

Seguiré… porque soy tan lentita como el caballo de los malos…
Contestar
LUZ B:
5 mayo, 2011
¡¡¡UCÚ, genial!!, me has recordado una cosa chula que descubrí hace tiempo…Me había olvidado de ella.

Me dí cuenta que los alquimistas que hacían los vitrales de las catedrales góticas , se basaron en el funcionamiento del ojo. Me explico.

Por fuera son negros, como la pupila…Por lo que funcionan como lo que se llama en Física “CUERPOS NEGROS”…Se ven negros porque absorben y emiten las mismas cantidades de energía. ¿Y?…

Por eso los ojos iluminados por los flases de una cámara de fotos, salen rojos…¡¡¡Se ven rojos los iris!!! …Es la retina que se ha iluminado y se refleja porque toda la intensidad de luz ha entrado por la pupila, es como para que al proyectarse al exterior, …Y la podamos ver desde fuera.

Los vitrales no tienen, sin embargo ese camino de vuelta…

Pero si nos pudiéramos volver pequeñitos, pequeñitos y nos pudiéramos meter en un ojo, también veríamos la retina iluminada con cualquier intensidad de luz. Aunque solamente sea con un rayito

Luego quiere decir que para que los fotones salgan al exterior, el iris en el interior lo tendríamos que ver desde dentro, negro, negro como la boca de un lobo, ¡oiga ¡. Y las radiaciones al salir tendrían mucha más superficie de proyección….Y sin embargo con iluminaciones de intensidad normales, no la vemos…¡¡¡¡Pero si las percibimos DE OTRA MANERA!!!

La luz entraría por la pupila y saldría por el iris.

Sería el funcionamiento de las vidrieras pero con caminos de ida y vuelta o de entrada y salida…

Por eso estoy contigo:: MÁXIMA ILUMINACIÓN O INFORMACIÓN DESDE EL EXTERIOR Y LA ILUMINACIÓN O INFORMACIÓN EN SU MAYOR GRADO DE PROCESAMIENTO EN EL INTERIOR (que sería en ausencia de percepción visual) HACEN A MAYO FLORIDO Y HERMOSO, que puede salir al exterior DE MUCHAS FORMAS….¿Desde donde se “iluminan las ciudades de cristal?”

Y solamente puede funcionar en base al equilibrio en el funcionamiento del quiasma óptico, que a su vez dependería de …¡¡¡AYINNNNN!!!!, ja, ja, ja
Contestar
Alba
5 mayo, 2011
Para Afrodita. Mi comentario con respecto a la explicacion del ECU, lo hice antes de leer publicado el comentario ultimo de Enrique. Por supuesto que estoy mas de acuerdo con lo que dice Enrique. Espero que alcancemos la luz sin necesidad de llegar al otro «barrio» Pero… acertado o no el ECU se ha documentado.
Contestar
Nuba
6 mayo, 2011
Tomo el relevo para seguir demoliendo y llegar hasta el intruso que emborrona la memoria de las células.
A ellas, que son yo, no las quiero en ciudades de cristal sino en contacto directo con las LUCES.
No quiero vidrieras de ninguna clase, ni de iglesias ni de catedrales, ni fabricadas por alquimistas o adivinos. Seguirían siendo prismas que me dictan los colores, vistosos pero muertos, que quieren que vea.
Mi iris tiene la capacidad de hacerme ver colores nuevos y no sólo verlos sino pintarme con ellos (porque guerrera soy) sentir el calor asociado a su espectro y tal vez, porqué no, su sonido.
Ese tirano intruso es el Ego, que juega a despistarnos, que no permite que nos desvelemos, cuando es eso precisamente lo que tenemos que hacer. Desvelarnos, espabilarnos, dejar de acomodarnos a esperar eso que algunos llaman destino en plan determinista, como que da igual lo que hagamos, que irremediablemente está escrito en los genes, en las células
Mentira!! ….claro! la excusa perfecta para embadurnarnos con el barro del inmovilismo, estar pendientes de los cotorreos del vecino, de si gustamos mas o de si menos, de si unos son sabios y otros estúpidos, victimizarse.. sentirse «de menos» y otros miles engaños del intruso, del que dice que «las cosas son como son», y la realidad es la que es.. y los que la vemos de otra forma la «inventamos».. pues señores, yo soy Inventora y me importa un pito si a otros les molesta.

En estos casos lo mejor que puede hacerse es sacudirse, barrer, aprender de nuestra Naturaleza Posible, de lo que nos enseñaron los nuestros, los de nuestra tierra:
¡Fuera ese polvo!, ¡aireo! que ya hace días que las mujeres sabias cambiaron las ropas del invierno, airearon mantas, lavaron las cortinas, perfumaron la ropa con la lavanda azul que recogieron del campo, se lavaron la cara después de amasar el pan de la semana, conocedoras de las propiedades limpiadoras del “salvado” de esas semillas que hoy se están perdiendo, avenas y trigos salvajes que estamos permitiendo que se corrompan, llenándolos de intrusos..

El cristal de las ciudades puede derribarse con un rayo de luz unido a un promotor que active genes emborronados por el aburrimiento y la melancolía. Genes que están ahí como esas semillas que ya deberían haberse plantado.
Porque en la semilla de una planta está la información para el arbol entero y el aceite esencial que cura.
Quien transporta esas semillas? Las transporta el aire, el beso de la abeja y otros dioses protectores. Cuando respiramos, se abren las dos puertas alveoladas y se conectan los espacios. Blancos y rojos se funden en un abrazo y se intercambian átomos. Hemos barrido al intruso del momento anterior que ya es pasado.
La sangre se renueva, se purifica, se convierte en un laser que atraviesa el cristal que envuelve las ciudades y el mensaje se transmite. (se rompe el cristal).
Bailan y se mezclan los genes con ese perfume intenso que trae el nuevo solsticio y entonces es cuando somos capaces de general luz, fluorescencia, como las luciérnagas.
Contestar
José
6 mayo, 2011
Anónimo, en respuesta a Ucu Branté, le pregunta sobre la memoria de las células y Enrique en su último comentario da una respuesta sobre esto. Por otra parte, cuando tocamos el tema de las células y de los átonos pasamos la frontera entre vida y muerte. En fin, vamos hacía la ¨memoria¨del Ser. De puntillas decimos ¨memoría¨, porque nos metemos en la esencia. No es momento, a sabiendas que esto es un tema muy complejo, de profundizar pero no creo que una cosa ¨desbarate¨a otra, quiero decir que tampoco veo traido de los cabellos la referencia de Ucu Branté al Libro Tibetano de los Muertos. En el prefacio, de ese libro, Jung dice textualmente: ¨bajo el disfraz de una ciencia de la muerte, el Bardo Thodol revela el secreto de la vida; y allí radica su valor espiritual y su apelación universal¨.

Bueno, pero quisiera meterme en el asunto de la memoria de las células, entre otras cosas, también, el de la datación. De acuerdo a algunos bioquímicos se dice que hace unos 2.000 millones años aparecieron las células complejas y que, la cuestión más profunda, se refiere a que por qué la vida compleja surgió solo una vez en toda la historia de la vida de nuestro planeta. Además que todos los animales y las plantas están indudablemente relacionados; es decir, que todos tenemos un antepasado común.

Las células complejas son las eucariotas y parece llegarse a la conclusión que la consciencia, la inteligencia humana, etc., estan ligadas a estas células. También la información, que menciona Enrique, del ADN, en que entran las bacterias, las arqueas y todo lo relacionado con la energia. Bueno, aqui desde luego, me gustaría la intervención de Manolo y de LuzB y de todos aquellos estudiosos de esto.

Aún más, buscando información y memoria, también se afirma que la célula eucariota no evolucionó de un modo ¨Darwiniano¨corriente, sino debido a una especie de ¨fusión genética gigantesca¨. Todo esto converge en que todo parece tener un antepasado común y que hay una relación esencial.
Contestar
Bhakta
6 mayo, 2011
A José o.quién se preste.
Hablas de que todos tenemos un antepasado común, de orígenes de células,etc.
Hace poco escuché unos comentarios respecto al origen del ser humano que me dejaron bastante impactado y megustaria saber vuestra opinión.
Decían que nuestro sistema inmunológico estaba preparado para luchar contra unas bacterias que en la tierra no existían. O que el agua en su composición poseía algún elemento por decirlo de alguna manera, ajeno a la tierra. Es decir, la conclusión que saqué de esos comentarios que se hacían, es que el ser humano pudiera provenir de otro planeta.
Alucinante, no?.
Por otro lado cuando relacionas las células eucariotas con la consciencia supongo que no te referiras a la.consciencia misterica , no?,la cual no creo que se pueda.relacionar con ningún tema químico o biológico. Pienso que esa toma de conciencia sólo.se debería plantear desde un punto de vista espiritual, aunque a lo mejor me equivoco.
Contestar
Luz
7 mayo, 2011
Que llueva , que llueva,
la virgen de la cueva,
los pájaritos cantan,
las nubes se lebantan.
Que sí, que no,
que caiga un chaparrón,
que rompa tus cristales y los mios, no…

…Pués a mí, las mujeres sabias me enseñaban estas cosas…
Contestar
Alba
7 mayo, 2011
«…estan tambien sembradas las semillas de los lirios que indican las cien formas de recomponer el cuerpo de Osiris».
Cien: Es una parte que forma un todo dentro del todo, un microcosmos en el macrocosmos que distingue e indivudualiza a una persona, un grupo, una realidad cualquiera dentro de un conjunto. Y esta entidad asi individualizada posee sus propiedades distintivas, que la revisten de eficacia particular en un conjunto mas basto».
«El numero cien aparece tambien en el saber antiguo conservado por el pueblo para reforzar o expresar al maximo la virtud de ciertos objetos como el baston, los zapatos o las botas de cien leguas, que en los cuentos permiten andar a gran velocidad sin cansancio».
Lirio: sinonimo de blancura, y en consecuencia de pureza inocencia y virginidad. Aparece en Boehme como simbolo de la pureza celeste: «El novio de tu alma desea entrar;.florece: no viene si los lirios no florecen».
Todo lo he sacado del dicionario de los simbolos.
Contestar
Afrodita
7 mayo, 2011
Dice el Génesis, en el versículo 7 de la Creación.
1:7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
No sé si es descabellado pensar que aparte de las aguas de la Tierra, las aguas de los ríos y los mares, están existiendo otras aguas, fuera, que nos envuelven.
Quién sabe si lo que pudiera ser la primera célula de lo que luego fuese el ser humano no estaba procediendo de aquellas aguas de “fuera”.
Ni quién sabe, tampoco, si la bacteria contra la que está preparado para luchar nuestro sistema inmunológico — bacteria que no existe en la Tierra, o que no existía cuando aquel remoto proyecto de Hombre hizo su aparición sobre ella — la estaba portando aquella primera célula.
Tampoco el biorritmo humano coincide con el biorritmo de la Tierra.
Son cuestiones a las que, a pesar de tantos adelantos de que se dispone, la Ciencia no ha osado hincar el diente.
Me pregunto también si la Ciencia está siendo honesta, y correcta, o se preocupa tan sólo de salvaguardar su prestigio y cerrar los ojos a todo cuanto pueda poner en cuestión sus planteamientos.
Contestar
Ulises
7 mayo, 2011
Del texto que comentamos me gustaría centrarme en unas palabras muy concretas: «el flujo de luz interior».

Yo no creo que esta luz tenga nada que ver con lo que ordinariamente entendemos por luz, ni nada que ver con la luz que recibimos del Sol, ni con las radiaciones en la banda visible del espectro electromagnético, ni seguramente con las radiaciones en ninguna otra banda de este espectro.

Quizás tenga más que ver con la luz que menciona Afrodita, con la luz que, según el Génesis, creo Dios el primer día de la creación.

Voy a desarrollar un poco más esta idea, advirtiendo que lo que digo es una interpretación personal de las informaciones que a lo largo del tiempo han ido llegando a mí procedentes de distintas fuentes.

Yo creo que todos los seres humanos somos ángeles que voluntariamente hemos decidido encarnar para ayudar en la evolución de la humanidad. Y que nuestro yo profundo, nuestro yo esencial, nuestro yo angelical, o como queramos llamarlo, tiene un componente divino que está a caballo entre dentro y fuera del espacio-tiempo. Y ese yo angelical es el autor de nuestra luz interior, de la luz cuyo flujo pretenden detener los tejidos de la piel. Y si alguien es capaz de vislumbrar la luz interior de una persona, puede ver en ella, en su ángel interior, unas bellezas y unos potenciales maravillosos, que normalmente están enmascarados por su aspecto físico exterior más o menos vulgar.

Y, permitidme una digresión, yo creo que cuando alguien se enamora profundamente de una persona de apariencia vulgar, de una persona que no es guapa, ni simpática, ni inteligente, que no tiene ningún atractivo, es muy probable que haya podido atisbar en ella alguna faceta de su yo angelical, faceta oculta a las demás personas y que explicaría el inexplicable enamoramiento.
Contestar
Luz
7 mayo, 2011
¡¡Ya ha dejado de llover!!!…Bien, sigamos.
¿Sería necesario que cayera grabada en sus cristales, la Memoria de Hermes…¿Ah?…

La piel y los ojos CAPTAN Y TRANSMITEN FANTÁSTICAMENTE BIEN “LAS BUENAS Y LAS MALAS VIBRACIONES” PRODUCIDAS POR LAS EMOCIONES…AMÉN DE OTRAS MUCHAS MÁS COSAS, que entran dentro de campos mucho más desconocidos y son fáciles de hacerlas conscientes…Son caminos de ida y vuelta…

¡”Se me han puesto los pelos de punta!”…”¡Se me ha puesto la carne de gallina!”..”llorar como una Magdalena”.Frases que explican estados de emoción

… Por eso los hemos convertido en receptores básicos para la supervivencia. Han tomado demasiada relevancia en mecanismos de satisfacer necesidades y en mecanismos de defensa frente a agresiones emocionales. Todo en base a lo que diga o sienta o necesite el cerebro … AL CEREBRO SE LE OBLIGA A CONVERTIR EN JUEZ, haciendo que todo funcione en base a una imagen impostada, ZAYIN o EL DIABLO

Por eso lo mas normal es que se malinterpreten o se tergiversen las sensaciones e informaciones que se captan desde dentro y desde afuera…Que no haya una carga suficiente de sinceridad…

EL INTRUSO, que ataca de nuevo…¡¡¡Tachan, tachan!!! ¿Sería la “invasión” de los ultracuerpos”?…como apuntó alguien por ahí, ja, ja, ja…

Solo con la pérdida del intruso…en base de 10 muertes como dice el texto,. los caminos de ida y vuelta estarían suficientemente reequilibrados para que consciencia y pensamiento, se proyecten directamente desde el interior del cerebro en el iris
¡¡¡No hay ningún obstáculo que se interponga entre el ojo y la vidriera de una catedral gótica!!!…

…En el resto solo existe un “vacío”..¿No estará representado en las Meninas?…

Así debieron funcionar las ciudades de cristal, las ciudades de luz o las ciudades de Lug, en donde la transmisión de la cultura debía de ser PERCIBIDA con mucha más nitidez y a niveles de captación muy superiores al nuestro, despertando consciencias, memorias y emociones que fueran más allá del campo de nuestra putísima consciencilla …
Contestar
LUZ B:
7 mayo, 2011
¡¡¡Va falta de orto!!!, LEVANTAR. Pero bueno, hoy por hoy me importan un cominillo…Es por el que le afecte que sepa que de vez en cuando controlo
…Es un «lebantar» más alto y ¡¡¡ya está..!!!
Contestar
anonimo
7 mayo, 2011
No puedo entrar en la pagina wew
Contestar
Bhakta
8 mayo, 2011
Ulises, me gustaria hacer una apreciacion a tu comentario el cual comparto en muchas cosas, pero personalmente no creo que seamos angeles que voluntariamente nos encarnamos. Nos encarnamos porque es la unica manera de seguir con nuestra evolucion. Pienso que el caso que planteas solo se da cuando se llega a un estado evolutivo de plena consciencia de tu ser psiquico. Llegado a ese punto ya no se tiene la necesidad de encarnarse, aunque es cierto que algunos seres eligen volver a encarnarse para continuar con la obra del divino en la tierra, es un camino de doble sentido, un camino de ida hacia Dios y otro de vuelta para supramentalizar la consciencia y la naturaleza, y hacer de uno mismo un instrumento para la realizacion de la Verdad Divina dinamica, y para su descenso transformador en la naturaleza terrestre.
Contestar
Manolo
8 mayo, 2011
A José. En mi opinión hay un error muy extendido en la ciencia actual y que estriba en suponer que, como todos los seres vivos compartimos un mismo código genético y algunas cosas más, todos descendemos de un mismo antepasado. Compartir muchas cosas no implica que las compartamos todas.

Por ejemplo, tú hablas de la consciencia y la inteligencia, actualmente la ciencia no tiene ni idea de cómo se han originado en el pasado, ni de qué las hace funcionar en la actualidad. Ni siquiera está claro que su funcionamiento se deba sólo a la actividad de nuestras neuronas. Es como si, hablando de ordenadores, afirmáramos que todo lo que podemos hacer con nuestro PC se debe al software que reside en él, y olvidáramos que la mayor parte se lo puede “descargar” uno de Internet. Pues bien, podría suceder –es una opinión- que nuestra consciencia “resida” en gran medida fuera de nosotros (y de nuestro cerebro) y esté alimentada también desde fuera. Como Internet. Desde luego, los científicos no están en condiciones de refutar (ni de afirmar) esta hipótesis, u otra.

Ahora bien, supongamos que nuestra consciencia operase por otro tipo de leyes y que la genética tuviese relativamente poco peso en ella, en ese caso el dato de que compartimos un mismo código genético con el resto de los seres vivos no significaría que compartimos todos los elementos clave que nos configuran. Compartiríamos algunos, pero no todos. Y los que no compartimos, como la consciencia o la inteligencia, ¿de dónde vienen? No se sabe. Y, sin saberlo, no se puede afirmar que tenemos un antepasado común. Ni bacterias ni chimpancés. Tenemos partes comunes. Punto.

A Bhakta (7 de mayo). Yo no tengo ni idea de cómo se “construye” la consciencia, y menos aún la que tú llamas “mistérica”, pero me inclino a creer que sí tiene componentes químicos y biológicos, aunque no sólo. Y que lo que tú llamas “espiritual” –mejor dicho, lo que yo entiendo por ese concepto- es una forma de expresar componentes o “fuerzas” desconocidas. Otros prefieren hablar de “energías”, pero en muchos casos son igualmente desconocidas. En cualquier caso, me gustaría creer que algún día la ciencia –con sus métodos actuales o quizás con otros menos pegados al laboratorio- será capaz de comprender qué es eso de la consciencia, de lo espiritual, etc. En definitiva, espero que lo misterioso, o lo mistérico, sea perfectamente comprensible y explicable el día que tengamos más capacidad desarrollada.
Contestar
Bhakta
8 mayo, 2011
Cierto es Manolo, lo el autor ha comentado alguna vez que la mayoria de las cosas que consideramos paranormales o mistericas, se pueden explicar de un modo cientifico, lo que ocurre es que como bien dices, aunque nos creamos que estamos en el extasis del conocimiento y de la evolucion cientifica, la verdad es que como bien sabes nos encontramos practicamente en la prehistoria de la ciencia. Pienso que cuanto mas consciente se es de esta situacion, mejor para trabajar con mas empeño.
Contestar
Nuba
8 mayo, 2011
http://www.youtube.com/watch?v=o_RfwX7ZiIc
Esta señora desafió la ciencia determinista Darwiniana y cómo antes los Rusos, a los que nadie hizo caso, postuló que la célula eucariota se originaría por simbiosis entre bacterias ( hay mas videos de sus intervenciones, para los interesados)…
Los macrófagos, por ejemplo, se parecen tanto a las amebas….que igual..
Es interesante lo que apunta en su tercera respuesta, que debe sintetizar en poco tiempo.
Podríamos hablar del origen, de cuando, de porqué y no digo que no fuera interesante. Pero creo que un poco se desvía del mensaje del texto, en el que creo que podríamos profundizar.
Me atrevo a plantearos dos cuestiones muy concretas:
1- Teniendo todos nuestras células como las tenemos ahora (da igual de donde vinieran, al menos para mi no es esencial), está claro que hay seres humanos mas conscientes que otros, o si queréis, más lúcidos. ¿os habéis planteado la manera, (cada uno la suya) de evolucionar en vuestros niveles de percepción y de consciencia?
2- Mas de lo mismo ¿ Que estáis haciendo en el momento presente para rescatar la memoria de lo que somos y para que el flujo de la energía exterior llegue lo más puro posible?
Contestar
Ulises
8 mayo, 2011
A Bhakta
Tu dices: “Nos encarnamos porque es la única manera de seguir con nuestra evolución” Y yo digo: “Nos encarnamos para ayudar en la evolución de la humanidad”.

Aparentemente son dos motivos distintos los que nos han impulsado a encarnar; pero en el fondo son el mismo. Nadie puede ayudar en la evolución de la humanidad si no progresa en su propia evolución. Y, recíprocamente, si progresas en tu evolución, automáticamente estás ayudando en la evolución de los demás.

En cualquier caso, el gran misterio es la decisión verdaderamente heroica que supone el hecho de encarnar. El hecho de “perder” voluntariamente los maravillosos atributos de un ser espiritual y quedar “atrapado” en las tremendas limitaciones de un cuerpo físico, con las muchas dificultase que tiene que superar durante su paso por la vida. Debe haber poderosas motivaciones para ello, que escapan de nuestra limitada comprensión; pero que nos permiten intuir lo muy importante que debe ser nuestro “paso” por la vida. Y lo muy importante que debe ser aprovechar esta oportunidad para nuestra evolución.
Contestar
Luz
8 mayo, 2011
A Jose:

Estaba esperando la contestación de Manolo…No aporta nada interesante, con perdón, a la genialidad que has expuesto. Máxime cuando ahora, psiquiatras, neurólogos etc… están planteando la idea, de que todo tiene una proyección originaria común y esta servidora está unida a esa propuesta FERVIENTEMENTE…

La existencia de un «código gigante genético originario y común», apoyaría, desde mi punto de vista, que:

– La raza humana es la única raza que se ha fabricado con incitación a la búsqueda de su máxima capacidad evolutiva…¡ a todos los niveles!. Y que su fabricación a sido una propuesta intencionada, pero como respuesta a una «investigación» que ha empezado desde que la vida ha llegado a este Planeta.

-Un código genético gigantesco primigenio, aportaría un máximo desorden, con lo que permitiría la búsqueda de las mayores variabilidades genéticas posibles en el transcurso de la investigación para conseguir la apropiada y de la que hoy por hoy somos portadores. Funcionando SOLO, potencialmente

-Lo cual apoya la idea de que todas las especies inferiores a los humanos, han surgido desde el ensayo de encontrar esa genética humana más favorable. Bien por mecanismos aberrantes o por mutaciones, pero como procesos realmente no premeditado…¡¡¡El mono desciende del hombre y no el hombre desciende del mono!!!…Y no solamente el mono, sino…todas las demás especies que lo han acompañado en el proceso.

Esto me da la idea de que en el transcurso de esa «investigación», fueran escindiéndose aquellas partes del genoma realmente inservibles y absolutamente aberrantes, para la finalidad que se perseguía. Y se han mantenido las que realmente importan.
…Hasta llegarse a constituir la posibilidad de la llamada “genética profunda” o de una Geometría Genética que permitiera el encuentro con su propia Inteligencia Original.

-Explica porqué en el desarrollo embrionario del ser humano queda reflejada esa idea…Un zigoto con connotación genética humana, atraviesa la fase de la célula eucariota, colonias unicelulares, anfibio reptil, ave…etc. hasta que surgen las características propias del futuro ser humano, y que en principio, orgánicamente también es hermafrodita…

¿¿¿Es por eso que el aborto producido con premeditación y alevosía, sea el mayor insulto a una «investigación» y una búsqueda dirigida por una Consciencia Cósmica Universal, que ha tardado miles y miles de años en conseguirse???

Hay muchos más matices pero algo que también explica y es la presencia en la raza humana de los TRES REINOS de su Madre Natura y de los CUATRO ELEMENTOS que lo fundamentan…Y de un Codigo Genético que ya está escrito desde hace muchos miles de años, en las estrellas.

¡Joder, parió la burra!…No sé si te he aportado «alguito»…
Contestar
Afrodita
8 mayo, 2011
En referencia a los comentarios de Ulises y Bhakta, y sin pretender poner objeciones ni “peros” a ninguno de los dos, pues comparto de algún modo las opiniones de ambos. Pero tanto las de uno como las de otro suscitan en mí cuestiones a las que me resulta complicado el encontrar una explicación.
Cuando Ulises habla de que todos somos seres angélicos se me vienen a la cabeza personajes como Hitler o como — tan de actualidad — Ben Laden.
En su mismo comentario hace la reflexión de cómo personas sin ningún tipo de encanto o atractivo resultan ser (curiosamente) amadas.
Tiene que estar habiendo, ineludiblemente, algo en esas personas que todos los demás no somos capaces de percibir; o algo, en quien las ama, de la que todos los demás estamos careciendo.
Así pues, siguiendo con el argumento, algo encontraría Eva Braun en Hitler para enamorarse de él; algo encontraría también gran parte del pueblo alemán para sentirse fascinado.
Y con Ben Laden algo muy parecido.
¿Y Clara Petaqui (no sé cómo se escribe), intentando salvar con su cuerpo a Mussolini?
O Lenin o Stalin.
¿Se puede afirmar que todos somos angélicos que hemos nacido para ayudar a la humanidad a evolucionar?
¿O la cuestión sería — que tampoco me parece convincente — que tanto sufrimiento como semejantes personajes infligieron a tantas personas estaba siendo beneficioso (de forma un tanto críptica, desde luego) para su evolución o su progreso?
Visto así, y teniendo en cuenta que hay quienes consideran que el sufrimiento tiene su lado positivo y es un hatajo para acceder a estratos superiores de no sé qué…
Pero lo cierto es que esas personas existieron y por algo sería.
No sé, pero qué enigmático y que desconcertante es todo.
Existe otro tipo de seres humanos — que despiertan muy poco pensamiento filosófico, aunque son legión (tengo una vecina, pobre mujer, y sólo por poner por caso e ilustrar qué quiero decir) — que parecen haber nacido y estar viviendo sólo para subsistir, sin ningún tipo de planteamiento que trascienda más allá de su propia piel.
Desde la más tierna infancia todo su objetivo es el alimentarse, trabajar, vestirse, calzarse, engendrar hijos llegado el momento (o abortarlos si no les hacen avío), ocuparse de su entorno material, su casa, sus hijos, sus maridos o esposas, sus intereses; sus temas de conversación son el precio de las cosas, las putadas que les hacen sus compañeros de trabajo o sus jefes o sus cuñadas, y su salud y cuáles son los medicamentos que toman…
Y así pueden permanecer sobre la faz de la tierra, sesenta, setenta, noventa y cinco años…
Y también tendrás, aunque resulte incomprensible, su razón de estar ahí, aquí…
Insisto; todo muy enigmático y muy desconcertante.
Ah, que se me olvidaba; mi vecina debe de cocinar (eso sí) de maravilla. Cada vez que salgo del ascensor sale desde su puerta un olorcillo que es (he ahí tal vez el quid de la cuestión) Gloria Bendita.
Contestar
José
8 mayo, 2011
Me parece interesante el comentario último de Afrodita, me parece humano. A cuento de esto y de los comentarios que surgen sobre el párrafo, a mi se me ocurría que, a veces, denostamos a la ciencia. Pero, podríamos decir que el hombre sublima con sus ojos la verdad que ve a su alrededor. Si le quitamos esa mirada a la ciencia hablamos de otra cosa.

La ciencia contiene esa belleza, la luz de los fotones, su reflejo en el agua, el brillo de la roca. La ciencia es la mano que señala, que se hunde en la tierra para arar. Es el paso que mide el mediodía, que atisba la sombra sin pavor.

El hombre esta aquí y su misterio en cada latido de su corazón.
Contestar
Bhakta
8 mayo, 2011
Ulises, estoy totalmente de acuerdo con que nuestra evolucion es tambien la de la humanidad, aunque sigo pensando que la actitud totalmente heroica es la de aquel que ya no tiene necesidad de encarnarse por su estado evolutivo, y sin embargo lo sigue haciendo para continuar con la obra divina en la tierra. Lo que hacemos el resto no veo como una heroicidad, sino mas bien una necesidad.

Afrodita, personajes como Hitler dicen que eran dirigidos por Asuras, los cuales marcaban sus pasos. Seres hostiles del plano mental-vitalizado, que seguramente y a traves de determinados personajes humanos han sido capaces de atraer e hipnotizar a ingentes cantidades de personas, tal vez eso es lo que haya detras de ese tipo de personas.
Contestar
Ulises
8 mayo, 2011
Afrodita, el que hayamos nacido con un propósito, con una misión, no significa que la cumplamos a lo largo de nuestra vida. El ser humano, haciendo uso de su libre albedrío, puede comportarse de forma radicalmente contraria al objeto de su misión y puede llegar a cometer verdaderas barbaridades. Es más, me atrevería a afirmar que probablemente la mayor parte de las personas, unos más y otros menos, no cumplimos la misión para la que hemos nacido. Yo no sé si viene a cuento lo que decía Jesucristo de que muchos son los llamados y pocos los elegidos, pero viene como anillo al dedo.
Contestar
Afrodita
9 mayo, 2011
A Ulises:
Pues entonces es posible que yo tenga ahí un concepto equivocado; siempre estuve en la creencia de que nadie nos marchábamos de este mundo sin haber cumplido la misión para la que hayamos venido.
Puedo aceptar mi error y admitir que, “vale”, (aunque sigo en mi creencia, no descartando desde luego que puede ser errónea y trataré en salir de mi duda); admitir que no siempre se cumple la misión asumida.
Pero, me pregunto, ¿qué es lo que obstaculiza que esa misión se cumpla?
¿Dónde están los inconvenientes; en uno mismo o en sus circunstancias?
¿No cumple su misión por mera torpeza o negligencia o dejadez? En tal caso la responsabilidad sería siempre y sólo propia.
Pero, ¿y si no la cumple porque un cúmulo de circunstancias se ponen en contra y quién ha de padecerlas no sabe resolver?
No sé, pero creo que las personas, todas, en general, no utilizamos los mismos criterios a la hora de valorar qué responsabilidades no conciernen y qué responsabilidades no.
Contestar
Afrodita
9 mayo, 2011
Lo escribí mal, quería decir «qué responsabilidades nos conciernen y qué responsabilidades no».
Contestar
Nuba
10 mayo, 2011
He reflexionado bastante estos días a través de las palabras del texto que sentí puras y claras pero sobretodo a través de algunos de los comentarios que leo aquí.
Me planteaba la posibilidad de discutir alguno, porque aún me parece increíble que se puedan verter aquí tales afirmaciones de mutaciones aberrantes y enfín…esas ideas no fundamentadas y sin ningún rigor.
.. que cada cual siga «el camino evolutivo» y lo exprese de la forma que lo exprese. Son películas.
Pero no me está gustando, ni la forma ni el contenido. Espero que no confundan a quienes quieren aprender, pero eso también depende de cada uno.
Tenía que decirlo.
Contestar
Ulises
10 mayo, 2011
Afrodita, según tengo entendido, todos nacemos con las “herramientas” necesarias para que podamos cumplir nuestra misión. Entonces, ¿por qué no la cumplimos?

Una contestación simplista es: Porque tenemos el libre albedrío y por la atracción que ejercen lo que en la religión católica se llaman los siete pecados capitales: soberbia, avaricia, lujuria, ira, gula, envidia y pereza.
Contestar
Alba
10 mayo, 2011
Y yo añadiria al ultimo comentario de Ulises: el modelo, que nos esta influyendo, del que hemos aprendido y al que nos incorporamos falseandonos para que seamos aceptados.
Contestar
Luz
10 mayo, 2011
A Nuba:

A tu ignorancia la pintan calva…

Estructuras genéticas aberrantes las estudiamos los biólogos durante todo los tiempos…Desde que se ha podido trabajar directamente e indirectamente con el material genético.

Un ejemplo si quieres, altamente reveindicativo y escalofriantemete a cerca de mutaciones aberrantes, que tanto te alteran, sorprenden y descolocan tu estructura estática…¡¡¡ Espeluzna!!!!:

Durante la guerra de Vietnan, los peores prepotentes y egocentristas defensores del Mundo, los E.E.U.U, utilizaron el llamado «gas naranja» contras los pobres infelices de un pueblo pobre e indefenso para ello, convertidos en ratas de laboratorio científico..Todavía salen consecuencias genéticas…¡¡¡Todavía estan naciendo niños con tres piernas, etc. etc al cabo de dos generaciones,..!!!…Me hacen sudar sangre…particularmente.

Durante las generaciones más próximas al terrorífico evento, e imáginome que actualmente también, investigadosres guardan en frascos de cristal, innumerables FETOS para investigar y denunciar sus consecuencias:
MONSTRUOS DE LA MADRE NATURA…Energías vitales que no han conseguido nacer, por unas ESTRUCTURAS AMORFAS, GENÉTICAS Y FENOTÍPICAMENTE ESPELUZNANTES, producidas como consecuencia de esa bestialidad.

Los biólogos y científicos presuponemos, que la propia Madre Natura, selecciona… ESO NO QUIERE DECIR que alguien o alguienes NO CONSIDEREN NACER porque su ciclo de vida lo consideren acabado…¡¡¡¡PERO QUE NO ESTÉ DETERMINADO POR LA LEY HUMANA, SI NO POR SU PROPIA LEY EXISTENCIAL O LA MADRE NATURA, no sé!!!…Creo que lo dige claro en el texto anterior…¡¡¡HAY QUE SABER LEER Y ENTENDER Y si no, POR LO MENOS PREGUNTAR!!!

Me dejo pisar por un ignorantes, pero no por los alguienes que se las dan de «redentores» y creerse que una capacidad evolutiva esté DICTADA BAJO SU CRITERIO…Un autocredo por tus partes, que no me creeré nunca…¡Perdonar la vida a los pobres indeseables, vamos…

Y perdón no he pretendido nunca saltar tan indignada pero………..

Un SABIO, lo primero que hace es admitir su ignorancia y tener alerta A TODAS LAS perspectivas, guapita…No quiero saber cómo y ni quien eres…¡Me importa un rábano!.
Contestar
Bhakta
10 mayo, 2011
Nuba,no he entendido muy bien tu comentario y lo de las «mutaciones aberrantes». No se si podrías ser un poco más concreto/a. Mas que nada por aclarar qué es lo que provoca tu malestar. Gracias.
Contestar
Luz
10 mayo, 2011
…Y el texto del AUTOR, a mi entender,en definitiva propone, la posibilidad de UNIÖN entre el cuerpo Físico y el Mental en busca de la CONEXIÓN con el Astral desde la propia consciencia…
Contestar
Nuba
10 mayo, 2011
La sabiduría no necesita de la demagogia y tampoco se indigna.
Manolo no aportaba nada interesante pero por supuesto tu ibas a aclararnos de un plumazo el origen del hombre, gracias a una teoría ferviente (febril?) puesta de moda por psiquiatras y neurólogos?

Nada tiene que ver el gas mostaza que «la raza más evolucionada» utilizó contra los de su misma especie, con tus intervenciones, todas ellas llenas de una sabiduría probada y contrastada gracias a los juegos de tu Zayin, Ayin o como le quieras llamar a uno de esos de tu baraja. Todos sabemos lo que el hombre es capaz de hacer contra todo lo que se le ponga por delante. Igual que lo del aborto, demagogia pura.
Dices que la raza humana (que poco me gusta la palabra raza) ha sido una fabricación intencionada y todas las otras especies de animales y plantas y la demás biodiversidad que existe y gracias a la cual existimos nosotros, son según tu, inferiores, simples ensayos genéticos hasta dar con lo que hoy en día eres tú misma. Eso es literalmente lo que pones.
Sigues diciendo que los otros seres han surgido por mecanismos aberrantes, claro que azarosos, no intencionados y que por eso primero fue el hombre y después el mono y todo lo demás?
Al principio me reí bastante pero luego me puse seria como ahora te escribo.
«»Esto me da la idea de que en el transcurso de esa «investigación», fueran escindiéndose aquellas ¿¿partes del genoma realmente inservibles y absolutamente aberrantes, para la finalidad que se perseguía??. Y se han mantenido las que realmente importan.
…Hasta llegarse a constituir la posibilidad de la llamada “genética profunda” o de una Geometría Genética que permitiera el encuentro con su propia Inteligencia Original»»
Esa «investigación» intencionada y maquinada desde espacios del mas allá escindió las partes del genoma que no importaban y nos quedó a algunos con unas partes y a otros con otras, lástima que no nos quedáramos con alas por ejemplo, molaría eh?
Mira, no hay genes basura, todo lo que existe está para algo. Somos mucho mas diferentes los unos de los otros de lo que en principio se pensó después de terminada la secuenciación del DNA.
Está la epigenética por ejemplo para regular qué genes y en que momentos y debido a qué factores se activan o se inhiben, como sabrás perfectamente siendo científica y bióloga.
Eso es lo importante, saber que tenemos el potencial de cambiar aquí y ahora, según como vivamos y además con la responsabilidad de que lo que modifiquemos pasará a nuestros descendientes, tanto para lo bueno como para lo malo. Personalmente para lo que a mi me mueve mientras ando por aquí, me da igual si el hombre viene de Marte o de alguna estrella, no me preocupa. Me preocupa mi tránsito y mis objetivos de vida aquí. Es decir, hacerme cada vez más plástica y menos de cristal, que la lluvia me moje, que se activen mis sentidos y pueda morir habiendo hecho al menos parte del camino señalado para mí y serena, siempre serena.

Por supuesto que no sabes quien soy ni te importa. Eres tu la que sabes y la que mejor explica, porque cuando tengo uno de los textos delante, no uso la razón para expresar lo que me está diciendo, no me interesa lucir lo que se o lo que ignoro del campo al que me dedico-siempre ignorando afortunadamente mucho más de lo que se-
sino aprovechar para reflexionar y mirarme por dentro y que salga algo nuevo, porque en principio creo que principalmente escribo para mí misma.

Te agradezco por último que me llames «guapita» porque lo soy.

No te indignes y dignaté igual hasta nos tomamos un café algún día…
Salud y saludos desde un poco más allá.
Contestar
Afrodita
10 mayo, 2011
Pues, Ulises, hechas las averiguaciones pertinentes, tú estás en lo cierto y yo estaba equivocada: no siempre se cumple la misión para la que se ha nacido.
Es así, y no hay vuelta de hoja.
Me gustaría de todos modos y sin por ello estar tratando (ni desearía que por lo más remoto pueda parecerlo) de buscar las vueltas a una aseveración incuestionable demorarme un poquito en conversar — y aprovechando, a qué negarlo, que el lenguaje y los planteamientos que tú expones me resultan infinitamente más accesibles y cercanos que todas las disertaciones (científicas unas y cabalísticas otras) que se están vertiendo y que para mis alcances son tan indescifrables — acerca de las herramientas que mencionas y de su utilización.
No es tan simplista como tú la calificas tu respuesta “Porque tenemos el libre albedrío y por la atracción que ejercen lo que en la religión católica se llaman los siete pecados capitales: soberbia, avaricia, lujuria, ira, gula, envidia y pereza”.
Yo al menos no la considero simplista puesto que, en definitiva, son esos siete pecados capitales los caballos de batalla (o “bestias pardas”) con los que todo ser humano ha de enfrentarse y tratar de vencer a lo largo de su vida.
El problema es, entiendo, que de igual modo que una herramienta puede emplearse como arma en función de cuál de sus posibles utilidades haya de ser la adecuada en función de frente a qué situación se presente la oportunidad (o la necesidad) de usarla, ocurrirá, sin poder evitarlo, a la hora de medirse con cualquiera de esos siete adversarios…
A ver si soy capaz de explicarme:
Empecemos, sólo por seguir un orden, con la soberbia.
Desde un punto de vista objetivo (o “desapasionado” o “con distancia”) es muy posible que nadie se considere soberbio; y sin embargo y en nombre de argumentos perfectamente respetables e incluso altruistas (todos hemos escuchado alguna vez frases como “lo hago por tu bien porque sé que es lo mejor para ti”) se esté utilizando soberbia aun sin saberlo.
¿Cuál sería ahí la herramienta de que echar mano para que uno supiera, para sí mismo y en puridad, qué es soberbia y qué no lo es?
Y con el mismo panorama nos encontraremos (siguiendo con el orden) frente a la avaricia.
Nadie se reconocerá a sí mismo como avaro, y justificará su afán de atesorar bajo el argumento de estar siendo previsor, o prudente, o… ¡yo qué sé!
¿Y la lujuria? Lo que para unos es lujuria es, para otros, un derecho muy lícito a la satisfacción de ciertos deseos inherentes (por lo visto) a la naturaleza de todo ser vivo.
O la gula. Si nos parásemos un instante a pensar todo el mundo occidental habríamos de sentirnos terriblemente culpables porque, hay que reconocerlo, todos (excepto los indigentes del tercer mundo o aun del nuestro, tan moderno) comemos más de lo que necesitamos.
Y la envidia… Y la pereza…
Quiero decir que — y, bueno, ya lo he dicho — ¿Cómo combatir o cómo, al menos, ponerse a salvo? ¿Cómo reconocer la herramienta adecuada para habérselas con un enemigo fácil de identificar y de reconocer pero siempre en otros y muy difícilmente en uno mismo?
No. Creo que aparte de todo el libre albedrío de que pueda disponerse existen unas condiciones o circunstancias previas que acompañan a todo lo que vive desde su nacimiento, y aun desde antes; y que muy pocos somos — quiero decir “son”, sin incluirme —capaces de conocernos a nosotros mismos y de reconocer nuestros defectos ni (y para empeorar las cosas) cuáles son las carencias que nos adornan y nos imposibilitan de poder detectarlos.
Es por eso que creo que el saber que las herramientas son, y están ahí, no es suficiente para solucionar las cosas.
Y que hay un “algo más” que, me temo, se escapará siempre.
Contestar
Pensando
11 mayo, 2011
“La lengua es, sin discusión, la forma, el cuerpo y el envoltorio del pensamiento […], y, por decirlo de algún modo, la palabra última y definitiva de la evolución orgánica. De donde se deduce que, cuanto más ricos sean los materiales y las formas que adquiero para expresar mi pensamiento, más feliz seré en la vida, más precisas y comprensibles serán mis razones tanto para mí mismo como para los demás, más facilidades tendré para dominar y vencer; podré decirme más rápidamente a mí mismo lo que quiero decir, lo expresaré con mayor profundidad y con mayor profundidad también comprenderé lo que quería decir; mi espíritu será más fuerte y más sereno y, por supuesto, seré más inteligente. […]. Ni que decir tiene que cuanto más rico, flexible y variado sea nuestro conocimiento de la lengua en que hemos decidido pensar, más facilidad, variedad y riqueza habrá en la expresión de nuestro pensamiento.”

Fiódor Dostoyevski, fragmento de 'Diario de un escritor'.
Contestar
Luz
11 mayo, 2011
NUBA:

El que no hay genes basura, ni que las células madre sean las que dicen que són, lo sé desde hace mucho, mucho tiempo…Y no me lo dijo nadie…Me hubiera costado menos tener que concluirlo…En genética tienen su nombre concretito.

De aquí saco la conclusión de que dentro de ese «genoma gigante» es donde puedo suponer, que se involucraron a nível estructural, determinadas energías que fueron partícipes en esa «investigación». Se les dan los nombres de Prometeo, por ejemplo…o Adán Kadmón, Dios, para los Kabbalistas y que forman parte de la genética profunda…

A los científicos esta teoría hoy dia, de momento, les paralizan estas cosas…Esta idea que propuso Jose, me sirvió de detonante…de muchas cosas que he estudiado…Como siempre a nível muy simple.

Para mí hay una diferencia entre mutaciones deletéreas y mutaciones aberrantes, científicamente hablando. Y los dos tipos…no llegan a congeniar con la vida en este Planeta…Hoy día sólo se encuentran las deletéreas … y pienso que en proporciones muy bajas…¿Gracias a Dios o a los Dioses!

Pués lo que a mi me gusta con este blog es PASARLO BOMBA y no tragarme «marroncillos», incluso reirme y si puedo a carcajadas, por algo divertido…

Como por ejemplo otra opinión tuya, a la que has hecho alusión y me he reido, porque pienso que no la has meditado bien, es tu opinión de que los cristales de una catedral, GRAN CATEDRAL GÓTICA, «están muertos», pero tú iris, no…¡Me he pasado tiempo contemplando los critales de Chartres y de la Pulcra Leonina!…y hasta en fotos te puedo decir, que ¡¡¡HABLAN!!!…Porque llegué a la conclusión de que utilizan los colores del espectro que en definitiva, SON EL COLOR DE LAS AURAS y que cada trocito tiene un color MUY, pero que MUY pensadito. Simbológicamente están diciendo cosas que ¡¡¡leches!!! ¡ójala tuviera suficiente su cerebro para entenderlos!…Colores con música, con la vibración de la «Música de las Esferas»…¡¡¡Total , ná!!!. Y te aseguro, que con perdón, los prefiero a tus iris…Sin ánimo de ofender…

Además te digo que a diferencia de la pupila, las vidrieras, no dejan atravesar NI UN SOLO RAYO DE LUZ AL INTERIOR de la nave…LA LUZ ES INTERIOR…Solamente penetran los rayos de los cristales que han sido sustituidos por nuevos… Es algo que me enseñó mi padre de pequiñita…

Menos mal que en este Planeta ha estado habitado por gente MUCHO, PERO QUE MUCHO más por encima de tu grado de consciencia y del mio juntos…porque sino, la búsqueda de una consciencia más elevada a lo mejor, ni siquiera la hubieras podido tener tan tranquilita. A lo mejor, ni siquiera la hubiéramos podido llegar a tener o ni siquiera, llegar a pensar… ¡¡¡Qui lo sa!!!

Sé quien eres…pero un blog es un blog…
Contestar
Eco
11 mayo, 2011
Pero… ¿que es eso del libre albedrío? Sabiendo como sabemos que sólo somos conscientes de una pequeña parte de lo que nuestro cerebro registra y que cuando creemos que estamos iniciando un acto voluntario libre, éste ha comenzado en el cerebro de manera inconsciente mucho antes de que la persona sepa conscientemente que quiere actuar,no parece que podamos dar por hecho que actuamos desde el libre albedrío, sino que lo hacemos desde un mayor o meno grado de libertad, dependiendo de nuestro grado de evolución.
El hecho de que «aparentemente» estemos decidiendo entre diversas opciones no significa que estemos actuando libremente, nuestras motivaciones inconscientes, nuestras inseguridades, nuestras obsesiones, nuestros miedos en definitiva, están empujándonos sin que nos demos cuenta, a «elegir» de una manera determinada.
Posíblemente a medida que aumentamos nuestra capacidad de consciencia y registramos conscientemente más información, nos vamos descondicionando, es decir, ampliamos nuestra capacidad de respuesta,nuestra responsabilidad y por tanto, nos vamos acercando un poquito más a la ansiada Libertad
Contestar
J.C.E.
11 mayo, 2011
Al leer cada versículo y los comentarios aparecidos, me planteo unas anotaciones que luego suelo pasar a reescribir desarrollando algo más, pero en este caso las dejo como están.

Anotaciones:

“que señala los territorios en apariencia conquistados”. Esto me indica que TODO lo que creo saber lo desconozco completamente porque ningún territorio está completamente conquistado, solo es APARIENCIA.

El último párrafo me parece que es muy importante, pero no se a que se refiere como consciencia, ya que cuando miro no soy capaz de ver mi iris, veo a través de él. Me supongo que con consciencia se refiere a la “limpieza” de la mirada, ocurriendo que cuanto más limpia sea esa mirada más posibilidad de liberar fotones que ayuden a resucitar las memorias.

Respecto al de donde venimos y etc de los comentarios, ¿Porqué el ser humano se cree el centro del universo?, nos creemos el ser más evolucionado y el único que tiene consciencia. ¿Quién ha podido demostrar que una hormiga no es capaz de “pensar” ni de darse cuenta de su existencia?, ¿solo porque no se comunica con nosotros?, ¿no existirán otros seres que nos consideren inferiores como nosotros a las hormigas porque no nos podemos poner en contacto con ellos? ¿Tendrán razón los hinduistas?, ¿Existe la reencarnación?
Contestar
Atila
11 mayo, 2011
Llegó a la orilla, me miro a los ojos y sonriendo me dino mi nombre. Yo también lo mire y el me pidió que lo siguiera. Deje mi barca con las redes en la arena.
Yo se que tu conoces otros mares y quiero conocerlos contigo. Su barca era mas pequeña que la mía pero su firmeza era tal que ni las borrascas, la lluvia o las tormentas la hacían zozobrar. Tuve pánico algunas veces, arrepentimiento de haber dejado mi barca y mi monótona vida. Cuando llegaba a mi casa con la pesca a mi suegra nunca le parecía bien, si era poca porque no iba a llegar, si era mucha parte se pudriría.
Y seguimos navegando a otros mares, hablamos poco. Una mañana el mar era de un azul especial, todo estaba en calma y mirando al sol, vi que cambiaba de color, del amarillo al rojo de este al azul y así sucesivamente, me sentí otro y me zambullí, nade hasta lo mas profundo y encontré unas llaves justo al lado de un castillo de cristal, entre y todo era oscuridad pero al avanzarse fue iluminando.
Deje las llaves donde estaban y le conté al maestro lo sucedido, me miro profundamente.
– Desde ahora sera pescador de hombres-
-Pero yo no quiero dejarte nunca-
-Seré yo quien no te deje a ti-
Contestar
Goyo
11 mayo, 2011
Desde nuestro estado de consciencia en desarrollo se nos hace necesario mirar para ver y sentir la forma de las cosas y su transformación. El cómo se produzca esta acción marcará la diferencia, y podrá crear una nueva posibilidad de acercamiento hacia “aquel” que mira nuestro pensamiento.
Recuerdo vagamente que una vez, cuando el sesudo señor de ceño fruncido y cara hosca me dio la espalda, conseguí colarme entre los pliegues de sus entresijos, y me acerqué a tí niño sin nombre, que estabas esperándome en el portal de casa. Y ya dentro, logré acariciar tu indefinida cara. Luego volví a salir, y cuando doblé la esquina, el pájaro de la mirada de ida y vuelta me dejó el susurro del trino de tu sueño y cierta sensación de atemporalidad. Estuve caminando un buen tiempo, y de pronto me hallé en el Jardín de la Toronjas de Luna. Allí estaba Lorca que, entre verdes y naranjas, contaba con emprender viaje a extrañísimas tierras y jardines teóricos en busca del amor que no tuvo, pero que era suyo. Buscó el camino por todos los espejos de su casa, y cantó manteniendo la voz larga y tensa sobre el aire, pero los espejos permanecían silenciosos… y llenó los ojos de plata con su llanto, ¡pero todo fue inútil! . … Hasta que una mañana velada, libre de preocupaciones y de jardines invisibles, fue a peinarse ante un espejo, y sin preguntarle nada, su ancha cara de plata se llenó de un zigzag de cantos de ruiseñores, y en la profundidad del azogue le surgió la clave clara y precisa. Entonces emprendió viaje.
Al despedirse decía :
-“ Contaré lo que vea, pero no me pidáis que explique nada. Pude haber ido al país de los muertos, pero prefiero ir al país de lo que no vive, que no es lo mismo. Desde luego que un alma pura y completa no sentirá esta curiosidad, pero me voy tranquilo, en el maletín llevo una buena provisión de luciérnagas.”

v
Contestar
Afrodita
12 mayo, 2011
Goyo, siempre me conmueven tus escritos. Les encuentro un no sé qué de sutileza, de…
No sé, pero cada vez que entro en el blog y voy bajando, bajando por los comentarios para llegar a los nuevos y veo «Goyo dijo…» me da un vuelco el corazón, una especie de aleteo en el centro del pecho.
Alguien se reirá de mí, pero qué importa.
Contestar
Afrodita
13 mayo, 2011
Con permiso, sólo estoy probando si entra ahora que parece que se ha revivido el blogspot.
Pero, eso sí, parece que han desaparecido comentarios, y que le ha pasado a mucha gente.
Voy a dar a publicar a ver qué pasa.
Contestar
Goyo
14 mayo, 2011
Desde nuestro estado de consciencia en desarrollo se nos hace necesario mirar para ver y sentir la forma de las cosas y su transformación. El cómo se produzca esta acción marcará la diferencia, y podrá crear una nueva posibilidad de acercamiento hacia “aquel” que mira nuestro pensamiento.
Recuerdo vagamente que una vez, cuando el sesudo señor de ceño fruncido y cara hosca me dio la espalda, conseguí colarme entre los pliegues de sus entresijos, y me acerqué a tí niño sin nombre, que estabas esperándome en el portal de casa. Y ya dentro, logré acariciar tu indefinida cara. Luego volví a salir, y cuando doblé la esquina, el pájaro de la mirada de ida y vuelta me dejó el susurro del trino de tu sueño y cierta sensación de atemporalidad. Estuve caminando un buen tiempo, y de pronto me hallé en el Jardín de la Toronjas de Luna. Allí estaba Lorca que, entre verdes y naranjas, contaba con emprender viaje a extrañísimas tierras y jardines teóricos en busca del amor que no tuvo, pero que era suyo. Buscó el camino por todos los espejos de su casa, y cantó manteniendo la voz larga y tensa sobre el aire, pero los espejos permanecían silenciosos… y llenó los ojos de plata con su llanto, ¡pero todo fue inútil! . … Hasta que una mañana velada, libre de preocupaciones y de jardines invisibles, fue a peinarse ante un espejo, y sin preguntarle nada, su ancha cara de plata se llenó de un zigzag de cantos de ruiseñores, y en la profundidad del azogue le surgió la clave clara y precisa. Entonces emprendió viaje.
Al despedirse decía :
-“ Contaré lo que vea, pero no me pidáis que explique nada. Pude haber ido al país de los muertos, pero prefiero ir al país de lo que no vive, que no es lo mismo. Desde luego que un alma pura y completa no sentirá esta curiosidad, pero me voy tranquilo, en el maletín llevo una buena provisión de luciérnagas.”
Contestar
Beucis
14 mayo, 2011
Nuestra piel como un manto, nos protege y delimita, pero intuimos que emite, atrae y repele otras pieles, otras fronteras. La división no es rígida; la piel no es un agente de separación; no disgrega; de alguna forma sabemos que nosotros somos más allá de esa frontera; que no estamos encajonados en sus límites; que los traspasamos una y otra vez. Sus manchas, pecas – pecados – hablan un código de señales que explicitan nuestras equivocaciones, nuestras omisiones. Cada línea, cada surco, cada acumulación, evidencian torpezas y negatividades; reconocerlo y no ocultar, enfrentarnos y leer este mapa, nos va a facilitar el recorrido para recomponer el cuerpo de Osiris; dejar que las semillas de los lirios, ya sembradas, crezcan y florezcan y se posibilite nuestra pureza, nuestra inmortalidad. Encontrarnos con la resurrección después de un camino de aventura, como el que inició Io, desde su cueva vigilada por los cien ojos de Argos, guiada por Hermes, el Mensajero, hasta llegar a ser Isis, la Gran Diosa Madre, Dolorosa en pos del Hijo, de todos los pasos de nuestra Semana Santa, al que encuentra y acoge yacente en su regazo, con su infinita Piedad.

Este logro de muerte, bajada a los infiernos, y posterior resurrección, debemos asumirlo en nuestro proceso de encuentro con nuestro ser profundo, que deberá despertar la memoria de nuestras ciudades de cristal, memoria olvidada, memoria omitida.

En el iris, todos los colores del arco, colores de la curva del pranayama, que son alianza de los dioses con los hombres, confluyen desde los dos ojos de nuestro mirar, hacia el centro – ajna – como llaman al chakra central los vedantas, lugar del conocimiento, puerta del ritmo, de la estética, que Luzbel perdió, también Prometeo y que recuperarán, superando y purificando el titán su estado, para con ayuda del héroe, del que trabaja, del que quita trabas, llegar a su esencia angélica.

Cada uno deberá liberar ese titán que emborrona la memoria de las células, que impide el flujo de la luz interior, para que el lirio florezca, para que fluyan fotones, para resucitar la memoria de nuestras ciudades de cristal.
Contestar
Luz
14 mayo, 2011
…Frente a las desarmonías que llegan desde el exterior y que impregnan diabólicamente cada agujero de la piel…sólo son aquellas «semillas» las que consiguen reestructurar la armonía de los Encuentros.

Esas «semillas» que dejadas por el Lirio y Lirios desde todos los Tiempos, vibran con la Geomería Mágica precisa…entre pensamiento y consciencia, consciencia y pensamiento….

«Semillas» solamente escuchadas desde el silencio de la mente…y que consiguen contagiar de armonía el interior de la piel.

Son las Verdades capaces de reestablecer un orden interno… Las ÚNICAS capaces de relanzar la proyección de los Seis como cuerdas de arpa vibrando armónicamente hacia el borde de la gran cavidad resonante… Al encuentro de los luceros, de el desvelo de los mensajes ocultos…y del Sol que nunca se pone…

Siete más Dos… de los que sin uno de ellos, nadie vive en este Planeta…
Contestar
El UCU-branté
14 mayo, 2011
¿Beucis se ha explicado, lo ha explicado o lo ha rejurgitado tal cual pero más enrollado al discurso primario? Al menos ha consumido más espacio, y cuando uno consume más espacio para argumentar sobre una simbíosis ya argumentada es que lo explica más o lo repite con más discurso. Me ha gustado esas añadiduras postaleras, como lo del «ajna/chakra central de los vedantas, lugar del conocimiento, puerta del ritmo, de la estética, que Luzbel (¿o Lucybell?), perdió». ¿En algún recodo de su embrollado sintético discurso?.
Contestar
Afrodita
15 mayo, 2011
El UCU-Branté, destilas la misma amargura e idéntico rencor bajo todos los seudónimos que has utilizado hasta la fecha.
Tú verás, pero puede ser divertido y tener su encanto el cambiar de vez en cuando de registro.
Contestar
Dionisios
15 mayo, 2011
MMmmmm, interesante comentario el de Afrodita que dijo lo que dijo. Sería más aún interesante si desbrozara esos otros supuestos seudónimos que atribuye al sin para elucubrante. Mucho conocer los entresijos de este blog es eso y por algo será que es. Yo conozco otros varios seudónimos compartidos y si le da placer los intercambiamos.
Contestar
Afrodita
15 mayo, 2011
Una cosa es suponer y otra arriesgarse a, a lo mejor, meter la pata.
Además, el suponer es perfectamente lícito. Otra cosa es que en los blogs los seudónimos forman parte del juego; y entre las normas de ese juego está , por cierto, el respetar esas mismas normas del propio juego.
Si quieres quebrantarlas, allá tú.
Contestar
Dionisios
16 mayo, 2011
Suponer es tan lícito como sospechar, y ambos pueden tener el mismo mal pié de origen, lo que dificulta el asumir su realidad, y por lo tanto temer su transmisión.No es una buena práctica, porque ya sabemos que las suposiciones y las sospechas corren por la misma vía sin destino conocido.
Contestar
El UCU-Branté
16 mayo, 2011
Agradezco a Dionisios, referencia mitológica tan apropiada para la marinera Afrodita, que salga de cierta forma en mi defensa. Ya sé que mis discursos suenan a veces un poco pesados, pero es que a veces me cuesta la lectura de este blog, con todo lo estupendo que es, cargado de suposiciones, conocimientos oscuros o velados, y referencias simbólicas, en vez de hablar claro y derecho que algunos confunden con inmediatez o torpeza entendedora y pretenden, creen o sienten conocer la verdad única. Gracias
Contestar
Una mirada
17 mayo, 2011
UCU-Brante, ¿qué hace que un escrito sea «oscuro y velado»?, ¿eres tú quien decide lo que es hablar «claro y derecho»?, ¿quién te ha concedido el derecho de juicio sobre las suposiciones y las referencias simbólicas? ¿Quién nos dice que no eres tú quien cree tener la verdad única y no los otros a los que tu mentas? ¿Cómo pide respeto alguien que califica los escritos de los demás de «postaleros», «regurgitados» (las dos con «g», no es nada personal, es mi amor por el lenguaje)…? ¿Qué responsabilidad tenemos los otros en que a ti «a veces te cueste la lectura de este blog»? ¿Por qué no desatar la imaginación, desanudar los binomios, y jugar y soñar con los símbolos? ¿Por qué no? ¿Por qué no ser diversos y libres y humildes y temerosos y otra vez libres, aun a sabiendas de que nos costará?
Contestar
Anonymous
17 mayo, 2011
«Cada año pone en tu faz una máscara
Este alegre; aquel otro, triste; el venidero, gesticulante y ridículo.
Cada año pone en tu faz una máscara, y se va…

Pero tu yo impasible, sólo lo conocen los dioses, sabe que él no es la máscara; que él ni sonríe, ni llora, ni gesticula.
Tu yo, al verse en el espejo a través de las ventanas cada vez menos luminosas de los ojos, se dice a sí mismo: «He aquí el antifaz nuevo que me ha puesto la vida»…Y sigue pensando en otra cosa.

Muchas de tus máscaras han quedado por largo tiempo en las fotografías. Durarán mas de lo que merecen. Pero ninguna ha sido en ningún momento la expresión exacta de tu yo.

Que esto te enseñe a buscar en los hombres la fisonomía interior, la fisonomía escondida.
Alguna vez podrás decir: «aquí hubo un Ángel y yo no lo sabía»

Amado Nervo. (Plenitud).

Cuando nos desapegamos del clan, de la «idea común», la moda pasajera..los círculos viciosos que no llevan a ningún lado, cambiamos de etapa y de estado.
Al principio lo cuestionamos todo, nos perdemos, saltamos al vacío, nos sentimos solos.Entonces llega la duda y con ella, empezamos a desnudarnos, poco a poco y desempolvamos.
Pero en cada impulso, en cada respirar, vamos trenzando nuevos hilos con el aire y con el cielo, nos sentimos agua con la lluvia y empezamos a formar parte de nuestra propia nube, como ellas, siempre cambiantes en forma y colorido, atravesadas por los colores de las luces de cada instante, de cada hora, de cada solsticio… nos transformamos.
Entonces nos quitamos la máscara y nos descubrimos. Nacemos.
Contestar

Segundo mensaje. La naturaleza posible.

75 Comentarios

Enrique

Nuba

Enrique

Manolo

Anonymous

José

Anonymous

Isabella Terazzio

José

M. A.

Nuba

Anonymous

Afrodita

Alba

Anonymous

LUZ B:

Afrodita

Enrique

Alba

Afrodita

Luz

LUZ B:

Alba

Nuba

José

Bhakta

Luz

Alba

Afrodita

Ulises

Luz

LUZ B:

anonimo

Bhakta

Manolo

Bhakta

Nuba

Ulises

Luz

Afrodita

José

Bhakta

Ulises

Afrodita

Afrodita

Nuba

Ulises

Alba

Luz

Bhakta

Luz

Nuba

Afrodita

Luz

Eco

J.C.E.

Atila

Goyo

Afrodita

Afrodita

Goyo

Beucis

Luz

Afrodita

Afrodita

Anonymous

Deja un comentario

Párrafos publicados recientemente

Últimos comentarios

SÍGUENOS EN FACEBOOK

Tu lista

Send your list to a friend